Pelo menos 10 governos locais decidiram retirar as câmeras de vigilância da Flock desde o verão

Pelo menos 10 governos locais e departamentos de polícia tomaram medidas desde este verão para conter, restringir ou encerrar o uso da tecnologia da Flock Safety, à medida que crescem as preocupações com a vigilância em massa e a privacidade de dados. A reação negativa faz parte de um movimento de resistência mais ampla contra a rápida adoção de tecnologia avançada de IA, incluindo a expansão de centros de dados, reconhecimento facial e outros usos de IA. 

A Flock, fundada em 2017, vende software de vigilância — como leitores de placas de veículos, drones e dispositivos de computação de borda baseados em microfones para captar disparos de armas de fogo e outros sons — que podem ajudar a solucionar crimes, como encontrar pessoas desaparecidas ou carros roubados. Mais de 100.000 câmeras da Flock estão em uso em todo o país.

Mas, nos últimos três meses, Monroe, Ohio; Newburgh, Nova York; Richmond, Virgínia; Hopkinton, Massachusetts; New Bedford, Massachusetts; e Lansing, Michigan, tomaram medidas para encerrar seus contratos com a Flock. Enquanto isso, a polícia em East Bridgewater e Grafton, Massachusetts, também anunciou planos de parar de usar as câmeras da Flock. Justamente nesta semana, moradores de League City, Texas, votaram contra o uso continuado dos leitores de placas da Flock pelo departamento de polícia, e as câmeras agora devem ser removidas.

As preocupações vão desde a privacidade até a forma como os dados são compartilhados (e com quem), passando por questões de aquisição. 

Em Asheville, Carolina do Norte, a polícia perdeu o acesso ao Flock depois que a cidade votou pela rescisão de seu contrato em agosto, e o Gabinete do Xerife do Condado de El Paso, no Colorado, anunciou em setembro que deixaria de usar as câmeras da Flock. Quando solicitado a comentar, o Gabinete do Xerife do Condado de El Paso redirecionou o TechCrunch para seu comunicado à imprensa, onde o xerife Joseph Roybal afirmou que interromper o uso da Flock foi a decisão certa para o condado. 

“Temos as ferramentas, o treinamento e a experiência para localizar e prender criminosos sem depender das câmeras da Flock”, afirmou ele no comunicado à imprensa.

Tatiana Rice, diretora sênior de legislação dos EUA no The Future of Privacy Forum, disse ao TechCrunch que a reação contra a Flock não é surpreendente e apenas reflete ainda mais o “crescente ceticismo público em relação à tecnologia”. A Flock é um alvo porque as pessoas conseguem ver os sensores e as câmeras enquanto dirigem pelas ruas; os centros de dados também se tornaram manifestações físicas do ressentimento crescente contra tecnologias emergentes. “Uma câmera no final da sua rua é tangível de uma forma que o compartilhamento e a venda diários de dados pessoais online não são”, disse Rice.

Em nível estadual, por exemplo, a Flórida proibiu leitores de placas nas rodovias estaduais, enquanto o Texas suspendeu o financiamento estadual para a Flock. Os problemas variam, novamente, desde preocupações com a privacidade de dados até o uso indevido da tecnologia.

O uso indevido tem sido um problema real. Em agosto, por exemplo, um policial em Brentwood, Missouri, foi acusado de usar câmeras da Flock para perseguir sua ex-esposa durante o divórcio. Em setembro, um policial do leste do Texas foi condenado à prisão por usar a Flock para perseguir sua ex-namorada e a família dela.

Outra preocupação crescente é como autoridades de imigração conseguiram acessar a tecnologia. Um caso que ilustra o problema ocorreu em março, quando Ithaca, Nova York, aprovou uma resolução para rescindir seu contrato com o Flock Group. 

Na resolução, a cidade afirmou que havia “casos comprovados de infraestrutura da Flock Safety sendo utilizada por agentes federais para fins informativos, mesmo sem autorizações específicas da localidade contratante”, e que a cidade havia analisado relatórios de que, “seja intencionalmente ou por negligência”, a Flock havia permitido que o Serviço de Imigração e Alfândega dos EUA (ICE) e o Departamento de Álcool, Tabaco, Armas de Fogo e Explosivos (ATF) “usassem resultados de consultas de seu banco de dados de dados de ALPR [leitor automático de placas de veículos] estaduais e locais para investigar e perseguir imigrantes em todo os Estados Unidos”. 

“Todos os dias, departamentos de polícia em todo o país usam a tecnologia da Flock para solucionar crimes graves, localizar suspeitos, encontrar pessoas desaparecidas e causar um impacto mensurável na segurança pública”, declarou a Flock ao TechCrunch em nota. “Embora respeitemos a decisão de cada comunidade, remover uma ferramenta que está ajudando ativamente a solucionar crimes violentos e a proteger comunidades retrocede a segurança pública. Cada cliente da Flock é dono de seus dados e controla com quem eles são compartilhados e como podem ser usados. A Flock não vende dados e não tem contrato com o ICE.” 

Em agosto deste ano, a Flock anunciou que reduziria o período padrão de armazenamento de dados para novos clientes, de 30 dias para sete. A empresa também informou que as agências agora precisam de um código de caso antes de poderem fazer buscas no banco de dados.

A discussão em torno da Flock ecoa, de muitas maneiras, o embate sobre os centros de dados. Muitas dessas cidades adotaram a Flock há apenas alguns anos, e os moradores provavelmente faziam ideia de que ela estava sendo instalada, disse ao TechCrunch Adam Schwartz, da Electronic Frontier Foundation, uma organização sem fins lucrativos de privacidade digital que já investigou a Flock anteriormente.

Essa falta de conscientização é semelhante à forma como os centros de dados estão surgindo por todo o país, frequentemente antes que os moradores compreendam o que está acontecendo. Schwartz afirmou que os departamentos de polícia costumam decidir usar a Flock por conta própria, com pouca supervisão dos conselhos municipais. Em South Windsor, Connecticut, de acordo com relatos da imprensa local, as câmeras da Flock entraram em funcionamento no ano passado sem aviso prévio à população ou votação. Em outubro, a cidade votou pela remoção de suas câmeras da Flock.

“Ativistas de base em todo o país têm exigido que os conselhos municipais exerçam seu poder de compra para recusar o pagamento de ALPRs”, disse Schwartz, referindo-se ao poder dos conselhos de decidir o que a cidade adquire. Ele acrescentou que os ativistas vêm lutando há anos e que “muitos conselhos municipais estão ouvindo”.

O principal argumento a favor de tecnologias como a de Flock é que ela ajuda a combater o crime e a manter os bairros seguros. E muitos governos locais não estão abandonando a Flock ou tecnologias semelhantes; em vez disso, estão impondo restrições ao seu uso ou buscando alternativas.

Cleveland, Ohio, por exemplo, votou neste verão para estender seu contrato com a Flock, mas começou a restringir as buscas relacionadas à imigração. A cidade também limitou o acesso ao banco de dados exclusivamente à Polícia de Cleveland, cortando o acesso do Northeast Ohio Regional Fusion Center, essencialmente uma agência de inteligência federal, que havia recebido acesso inicialmente.

“Elas são usadas e necessárias para fins investigativos”, declarou a cidade quando procurada para comentar. “O Departamento de Segurança Pública está atualmente analisando as respostas a um RFP [pedido de propostas] enviado a outros fornecedores que oferecem a mesma tecnologia que a Flock.”

Mas, assim como nos centros de dados, as comunidades querem ter mais voz nas concessões. “Essas ferramentas podem oferecer benefícios reais de segurança pública, mas as comunidades estão claramente interessadas em garantir que esses benefícios não custem suas liberdades civis”, disse Rice. A tecnologia de vigilância provavelmente continuará sendo um tema político quente, especialmente com os democratas agora controlando o Congresso.

Em setembro, o presidente Donald Trump afirmou que gostava da tecnologia da Flock “por causa da aplicação da lei”, apesar de uma pesquisa da Reuters realizada no mesmo mês ter constatado que mais americanos desgostam da tecnologia do que gostam.

Também naquele mês, o deputado Thomas Massie, um republicano do Kentucky, apresentou um projeto de lei chamado *Flock-Off Act* para proibir o uso de dinheiro federal na compra de “vigilância no estilo Flock” e estabelecer outras salvaguardas. Em outubro, o senador Bernie Sanders (independente de Vermont), a deputada Alexandria Ocasio-Cortez (democrata de Nova York) e o senador Jeff Merkley (democrata de Oregon) apresentaram o Ban Flock Act para pôr fim “ao crescimento de câmeras de vigilância impulsionadas por IA”.