Como a OpenAI transformou suas ferramentas de programação em dots, um assistente pessoal sempre ativo
O assistente pessoal de IA sempre ativo, que continua trabalhando em segundo plano mesmo quando você não está solicitando nada, é a resposta deste ano para a questão de como as pessoas realmente usarão os modelos de aprendizado profundo. A startup Instinct tornou-se uma sensação da noite para o dia, e a Meta colocou toda a força de seu marketing por trás de seu assistente, o Muse.
A OpenAI não ficaria de fora. A empresa lançou o dots, sua oferta de assistente, em seu dia de desenvolvedores no final de setembro. Alexander Embiricos, que lidera a equipe de produtos corporativos da OpenAI, juntou-se a nós no TechCrunch Disrupt este mês para explicar de onde veio o produto — começando pela questão de por que tantas empresas parecem estar recorrendo a mascotes fofinhos como avatares para suas máquinas de multiplicação de matrizes de trilhões de parâmetros.
“Há uma espécie de evolução convergente acontecendo”, disse Embiricos sobre os esforços para construir assistentes de IA. “Enquanto trabalhávamos no produto, percebemos que, se pudéssemos estruturar isso como sendo uma entidade e uma única conversa, e não várias conversas diferentes... isso começa a se tornar intuitivo.”
O assistente está disponível nos aplicativos de desktop e móvel do ChatGPT para assinantes do plano Pro ou superior, com planos a partir de US$ 100 por mês. Uma vez conectado ao seu calendário, e-mail, computador e outras ferramentas, o agente tenta ajudar você a realizar seu trabalho.
Embiricos aponta que você poderia alcançar grande parte da funcionalidade do dots com o aplicativo Codex da OpenAI, sua ferramenta de programação lançada no início deste ano. No entanto, isso exige mais trabalho e supervisão. Ele lembrou de ter celebrado quando sua esposa começou a deixar o computador ligado a noite toda para que seus agentes pudessem continuar trabalhando.
“Na equipe de produtos, o que eu penso é: como tornamos isso intuitivo e útil para as pessoas?”, disse ele aos participantes do Disrupt. “Muito disso não é construir alguma nova tecnologia no produto; é como você o apresenta ao usuário e qual sensação ele transmite.”
Fazer com que a tecnologia parecesse intuitiva significava reempacotar a funcionalidade dos modelos da empresa em algo mais acessível, um caminho que ela já vinha trilhando ao transformar o ChatGPT Work a partir das ferramentas de codificação baseadas em agentes que havia construído para engenheiros de software. Até o nome — um trocadilho com o espaço negativo dentro do logotipo da OpenAI — tem a intenção “de parecer algo que eventualmente possa se tornar onipresente.” (Questionado sobre quando soube que o empreendedor rival de IA Elon Musk possui a URL dot.com, Embiricos disse: “Fiquei sabendo muito tarde.”)
A ideia de um agente persistente é que ele não precisa de comandos. Para a OpenAI, isso significa maior uso de tokens e, para os usuários, um assistente mais proativo “que está de certa forma pensando em você e pensando em como ajudá-lo”, como Embiricos colocou.
Em nossos testes, a capacidade do assistente de pensar à frente é evidente e frequentemente útil, mas ainda não está totalmente madura. Ele sinaliza conflitos de agenda e prazos futuros, mas não necessariamente no momento mais oportuno.
“A primeira vez que ele me avisou sobre um desses [conflitos] — isso foi no início do desenvolvimento — ele me avisou três minutos antes do evento”, diz Embiricos sobre seu dot. “É tipo: ‘Ei, isso está chegando. É melhor você fazer alguma coisa a respeito.’ Eu só tenho três minutos!”
Embiricos espera que o tempo de resposta melhore com o tempo, mas a abordagem proativa é fundamental para o produto. “Fiquei sabendo de um engenheiro em uma startup de entrega por drones, e eles diziam: ‘Tivemos uma interrupção no sistema e, quando percebi que ela estava acontecendo, meu dot já havia notado, já havia analisado a falha e tinha vindo até mim com informações úteis sobre como poderíamos resolvê-la.’”
Como na maioria dos casos de uso de agentes de IA, há uma tensão entre as informações pessoais que um modelo de IA precisa para ser útil e exatamente quantos dados pessoais você está expondo a uma empresa de software. O Muse tem sido criticado por causa dos perfis que cria de sua família e amigos, os quais o software usa para saber, digamos, que tipo de restaurante você gostaria de ir com um amigo específico, mas que também podem agregar um valor incrível ao negócio de publicidade da Meta. O dots coleta dados semelhantes?
“Sim, temos um recurso que construímos no dots, ao qual chamamos de pesquisa proativa”, disse Embiricos. “Periodicamente, ele pensará sobre o que sabe a respeito de você, qual foi a conversa que teve e a quais recursos você deu acesso para que ele possa refletir; então, ele fará uma pesquisa: ‘O que eu poderia fazer para ser mais útil a você?’ E, basicamente, ele proporá isso.”
É difícil separar as necessidades de dados do agente das de sua corporação controladora. A Hark, uma startup que desenvolve seu próprio assistente pessoal de IA, é explícita ao apontar que não coleta dados para alimentar um negócio de publicidade da maneira que a OpenAI e a Meta fazem.
Com o dots, a OpenAI afirma que o agente possui os mesmos controles de privacidade do próprio ChatGPT: os usuários podem desativar o treinamento do modelo (impedindo que a OpenAI use suas conversas para aprimorar sua IA) e controlar quais recursos ele acessa no computador e de que forma. Ainda assim, esses controles não são granulares e o aplicativo pode ser insistente. Por exemplo, ele se recusa a aceitar acesso apenas de leitura a unidades de nuvem.
“O que eu acho que precisamos fazer é basicamente criar controles super, super, super granulares”, disse Embiricos, mas ele apontou a inteligência e a discrição do modelo como o outro lado dessa moeda.
“Isso é realmente algo sobre o qual recebemos algumas críticas quando fomos lançados”, disse Embiricos. “Tínhamos padrões muito conservadores sobre o que o agente faria, e ele pedia permissão o tempo todo. Lembro-me de saber que veríamos esse feedback, mas pensar: ‘Tudo bem, podemos ajustar isso com o tempo.’”
A outra grande dúvida sobre os agentes de IA é se eles conseguem escalar. Eles são divertidos quando apenas algumas pessoas os possuem, e há abundância de histórias de agentes conseguindo reservas difíceis de obter. Mas as empresas não gostam necessariamente de lidar com agentes e podem não estar equipadas para isso. As pessoas certamente não gostam de lidar com eles (nota: parem de fazer seus agentes de IA me pitcharem), e Embiricos está entre essas pessoas. Ele também tem um assistente humano porque os parceiros corporativos da OpenAI querem interagir com uma pessoa, disse ele, acrescentando: “Pessoalmente, nunca pretendo ter uma reunião com o agente de outra pessoa.”
Se a indústria de IA estiver certa de que os agentes são o nosso futuro, conseguiremos chegar lá sem sobrecarregar a infraestrutura sobre a qual o nosso mundo opera atualmente, desde empresas e sites até redes de pagamento?
“Na OpenAI... nem sempre estamos avançando no ritmo mais rápido em termos de lançar a próxima capacidade para o agente trabalhar com o mundo”, disse ele. “Quando o fazemos, estamos fazendo isso em estreita colaboração com o restante do ecossistema. Provavelmente não posso dizer muito aqui, mas estamos profundamente envolvidos em muitas conversas com processadores de pagamento.”
Permitir que um assistente de IA gaste dinheiro por meio de parcerias com empresas de pagamento seria uma estreia potencialmente lucrativa para a OpenAI, mas também uma grande exigência para os consumidores. Dar a um assistente acesso à minha caixa de entrada de e-mail já parece um pedido ousado, mas minha conta bancária está fora dos limites. Por enquanto.
