Comitês de ação política de IA gastaram milhões tentando moldar o Congresso — veja como se saíram

Grupos políticos que apoiam e se opõem à indústria de IA gastaram milhões de dólares tentando influenciar as eleições de meio de mandato de terça-feira e moldar o futuro da regulamentação de IA. Esse gasto produziu resultados mistos, com alguns dos candidatos mais fortemente apoiados perdendo suas disputas. 

Do lado da indústria, dois comitês de ação política (PACs) focados em IA que arrecadaram e gastaram dinheiro para influenciar as eleições — American Mission e Building the Future — gastaram coletivamente US$ 4,8 milhões para apoiar a candidata ao Senado da Carolina do Sul, Darline Graham, que perdeu. O American Mission é o braço de gastos republicano do Leading the Future (LTF), um grupo político mais amplo apoiado pelo presidente da OpenAI, Greg Brockman, e pela empresa de capital de risco Andreessen Horowitz.

O American Mission também gastou mais de US$ 500.000 em cada um para apoiar os candidatos republicanos à Câmara, Aaron Flint, em Montana, e Laurie Buckhout, na Carolina do Norte, ambos tendo perdido. O braço de gastos democrata do LTF, Think Big, teve mais sorte ao apoiar o deputado da Flórida, Jared Moskowitz, que venceu a reeleição.

Grupos que defendem salvaguardas mais fortes para a IA também viram resultados mistos. O Public First, apoiado pela Anthropic, apoiou vários republicanos que perderam por meio de seu PAC afiliado, mas teve mais sucesso ao apoiar candidatos democratas. Ele também contribuiu com US$ 3 milhões para um PAC que apoia o senador estadual da Califórnia, Scott Wiener, que liderava sua disputa no momento da publicação.

Enquanto isso, a Guardrails Alliance, um grupo que tem procurado tornar o recebimento de dinheiro de empresas de IA um passivo político, gastou mais de US$ 1 milhão em cada um para se opor a dois candidatos que perderam: o deputado da Califórnia, Jimmy Gomez, e Aaron Flint, de Montana. O grupo também gastou US$ 300.000 apoiando Angela Gonzales-Torres, que derrotou Gomez. 

É difícil separar o impacto dos gastos relacionados à IA da onda democrata mais ampla que varreu as eleições de terça-feira. Elon Musk, que teria investido meio bilhão de dólares para apoiar os republicanos nas eleições de meio de mandato, também viu muitos de seus candidatos perderem. De fato, o LTF também apoiou alguns candidatos que acreditava terem chances de vencer, apenas para vê-los perder para os democratas.

Para o LTF, no entanto, a eleição geral não era o foco principal. O grupo disse ao TechCrunch antes do dia da eleição que considera as primárias (as disputas que escolhem o indicado de cada partido) um uso mais eficaz de seu dinheiro, porque gastar nelas pode construir o reconhecimento do nome e ajudar os candidatos a estabelecer agendas de política de IA.

O LTF gastou US$ 27,38 milhões nas primárias, incluindo US$ 8 milhões apenas para se opor ao membro da Assembleia de Nova York, Alex Bores, que perdeu sua candidatura ao Congresso em junho passado. Ao decidir se vale a pena entrar em uma disputa de eleição geral, o LTF avalia o quão competitiva é a corrida, se acha que os gastos podem fazer a diferença e se deve guardar munição para futuras eleições. 

Charlie Blaettler, diretor político da Guardrails Alliance, tinha uma teoria diferente sobre o motivo pelo qual o LTF gastou comparativamente pouco na eleição geral.

“Eles não querem que o dinheiro deles se torne um problema nessas eleições”, disse ele. Ele apontou para a eleição primária para o Senado de Michigan, na qual um grupo de lobby pró-Israel chamado AIPAC gastou cerca de US$ 30 milhões apoiando a candidata democrata Haley Stevens contra Abdul El-Sayed. Stevens concedeu as primárias a El-Sayed, que passou a vencer a cadeira no Senado. 

“O AIPAC se tornou o assunto principal nessa disputa”, disse Blaettler. “Sabemos que as pessoas odeiam os bilionários da IA. Elas odeiam as pessoas que comandam essas empresas. Elas desconfiam muito e têm repulsa pelos gastos políticos e pelo lobby que a indústria de tecnologia faz. Se gastarem em uma corrida competitiva, eles simplesmente se tornariam um enorme passivo para seus candidatos.”

A principal disputa entre os PACs de IA, sejam eles pró-indústria ou pró-regulamentação, é se o Congresso deve estabelecer uma estrutura nacional de IA que sobreponha-se às leis estaduais, ou se os estados manterão sua própria capacidade de impor salvaguardas.

Nenhum dos lados parece disposto a recuar. O LTF, que favorece uma única estrutura nacional de IA, disse ao TechCrunch que planeja continuar gastando nas eleições de 2028, enquanto a Guardrails Alliance diz que quer continuar se opondo aos candidatos apoiados pela indústria de IA.

Blaettler disse que, embora os anúncios do LTF raramente tratem de IA, focando em vez disso em questões populares para cada candidato, os anúncios da Guardrails Alliance tratam especificamente de quem está aceitando dinheiro da indústria de IA. 

“Nosso objetivo é tornar o dinheiro da IA politicamente tóxico”, disse Blaettler.