A OpenAI já está tentando moldar a eleição de 2028

Chris Lehane, diretor de assuntos globais da OpenAI, acha que a eleição presidencial de 2028 pode ser um momento decisivo para a IA. E ele quer que os políticos comecem a desenvolver políticas que abordem as preocupações dos americanos sobre a tecnologia, em vez de apenas da boca para fora darem atenção ao sentimento anti-IA e à reação negativa contra os centros de dados. 

Em um novo ensaio, Lehane compara o potencial da IA de remodelar a economia ao New Deal do presidente Franklin D. Roosevelt, o conjunto de programas federais e reformas da década de 1930 implementado após a industrialização e a Grande Depressão destruírem a antiga ordem econômica. Ele observa que os americanos hoje se sentem igualmente ansiosos com a perda de controle sobre seus futuros econômicos e insta os políticos a encontrarem um "terceiro caminho convincente" que permita às pessoas compartilhar os benefícios da IA. Ele apresenta cinco prioridades políticas, que vão desde proteções aos trabalhadores e educação até a segurança da IA e o desenvolvimento de centros de dados. 

O ensaio surge no contexto de uma impressionante vitória democrata nas eleições de meio de mandato, nas quais os democratas viraram o controle do Congresso em meio à ampla frustração dos eleitores com o custo de vida. Kate Brennan, que lidera a política de IA e poder corporativo no AI Now Institute, disse ao TechCrunch que a retórica de Lehane marca uma mudança notável em relação à agenda política da OpenAI no ano passado, que focava em acelerar o desenvolvimento da IA, reduzir barreiras regulatórias e expandir a infraestrutura. 

Não surpreendentemente, muitas das propostas de Lehane encorajariam uma adoção mais ampla da IA e apoiariam a expansão de infraestrutura de que empresas como a OpenAI precisam para crescer. O New Deal original estabeleceu proteções para os trabalhadores e impôs restrições ao poder corporativo. É menos claro como a visão de Lehane responsabilizaria as empresas de IA pela disrupção econômica que sua tecnologia pode criar. 

“Invocar uma metáfora do New Deal é invocar a capacidade do Estado para realmente beneficiar o público”, disse Brennan. “Isso é escrito por uma empresa privada que está tentando defender políticas para o seu próprio benefício. É anacrônico na melhor das hipóteses e prejudicial na pior.” 

Embora a IA não tenha sido uma questão dominante nas eleições de meio de mandato, a oposição aos centros de dados emergiu como uma grande preocupação bipartidária em várias disputas. E Lehane pode estar certo de que a IA se tornará uma parte maior da conversa nos próximos dois anos.

A acessibilidade financeira já está se moldando como uma questão central para a eleição de 2028, à medida que os americanos lidam com a inflação, tarifas e o aumento do custo de vida. A IA pode se tornar uma parte cada vez maior dessa conversa, enquanto os eleitores se preocupam com o fato de os centros de dados aumentarem as contas de luz, a IA substituir seus empregos e os ganhos econômicos da tecnologia fluírem apenas para um punhado de empresas ricas.

Lehane reconhece muitas dessas preocupações, mas oferece poucas propostas concretas para evitar que os ganhos da IA se concentrem. Em vez disso, ele basicamente apresenta a IA como um caminho para uma maior prosperidade para os americanos dispostos a abraçá-la.

Peguemos suas propostas para o código tributário. Ele sugere incentivos para que os trabalhadores aprendam habilidades de IA, acesso mais fácil ao capital para empreendedores e novas abordagens para a propriedade dos funcionários e a participação nos lucros. Isso não é o mesmo que requisitos obrigatórios que garantam que os trabalhadores participem da riqueza gerada pela IA ou que as empresas arcem com os custos de deslocar trabalhadores.

“Fiquei impressionada com o quanto dessa política é para um futuro... que já parte do princípio de que haverá uma adoção em massa da IA e que a IA beneficiará a sociedade, algo que ainda não vimos”, disse Brennan. “Tudo isso parte do princípio de se beneficiar do lado positivo da IA.”

Brennan disse que faria mais sentido ver coisas como uma alíquota de imposto corporativo revisada ou incentivos fiscais para a contratação de seres humanos em vez de automatizar empregos, bem como maneiras de impedir que as empresas acumulem poder de mercado desproporcional.

A ênfase de Lehane na expansão das oportunidades econômicas da IA, em vez de limitar os potenciais danos, estende-se aos centros de dados. Ele observa as preocupações sobre os centros de dados, ao mesmo tempo em que enfatiza os empregos de construção e a receita fiscal local que eles podem gerar. Ele então adverte que os políticos que apoiam uma moratória de centros de dados podem colocar em risco a liderança da América sobre a China, chegando ao ponto de comparar essa postura à votação de 2002 para autorizar a guerra do Iraque.

Lehane também torna a segurança infantil e a educação elementos centrais de sua agenda proposta, enfatizando a importância de proteções adequadas à idade e de salvaguardas em torno de companheiros de IA para menores. Ele também alerta contra manter a IA fora das salas de aula, argumentando que fazer isso pode levar à desigualdade entre estudantes ricos e “crianças em comunidades rurais”. Mas o argumento toma como certo que a IA melhora o aprendizado, uma afirmação que permanece não comprovada e que, segundo os críticos, merece mais exames do que mais financiamento ou atenção individualizada de professores humanos.

Lehane também pede padrões de segurança de IA aplicáveis, avaliações independentes, supervisão pública e a capacidade de restringir sistemas de IA ou usar um botão de emergência para desligá-los — embora estudos recentes mostrem que a OpenAI e outros laboratórios de IA não publicaram planos abrangentes sobre o que fariam caso um modelo escapasse ao controle humano. 

Brennan chamou essas posturas de “falaciosas”, apontando para o histórico da OpenAI de se opor a legislações projetadas para impor tais medidas. Em 2024, por exemplo, a OpenAI se opôs ao projeto de lei de segurança de IA da Califórnia, o SB 1047, que exigiria avaliações de risco catastrófico e capacidades de desligamento. No ano passado, a OpenAI também buscou limitar a regulamentação estadual, argumentando que os estados poderiam minar a inovação americana. A empresa mudou recentemente algumas dessas posições, apoiando várias leis estaduais de segurança e dizendo que estaria aberta a avaliadores independentes integrados à empresa.

Lehane também argumenta que as pessoas devem manter o controle sobre decisões cruciais tomadas com o uso de IA, em vez de cederem o julgamento inteiramente às máquinas. Mas isso levanta a questão de como é realmente o controle humano em uma sociedade onde os humanos estão sendo cada vez mais obrigados a usar IA na educação, no trabalho, na saúde e no governo.

Ao longo de seu ensaio, Lehane enquadra a IA como uma tecnologia que poderia devolver aos americanos seu senso de autonomia e oportunidade econômica. Mas ele vincula o sucesso de "classe média" do americano médio à participação em uma economia cada vez mais moldada por empresas como a OpenAI. Se suas políticas redistribuirão significativamente o poder ou o consolidarão sutilmente é algo menos claro.

O TechCrunch entrou em contato com a OpenAI para obter mais detalhes sobre as propostas de Lehane e as posições da empresa, mas não obteve resposta até o momento da publicação.