Writer Ian Bogost says ‘The Small Stuff’ can help us reclaim our lives from dematerialization
Será que o Vale do Silício tem criado as coisas erradas?
Apesar do título com ar de autoajuda, o próximo livro do escritor, designer e acadêmico Ian Bogost, “The Small Stuff: How to Lead a More Gratifying Life” (As pequenas coisas: como levar uma vida mais gratificante), levanta algumas questões incisivas sobre como a tecnologia transformou nossa experiência do mundo físico. Usando como ponto de partida o popular artigo de Bogost na revista *The Atlantic* sobre o declínio dos carros com câmbio manual, “The Small Stuff” argumenta que muitos aspectos de nossa existência cotidiana — de carros a portas e banheiros — se tornaram desmaterializados.
“Basicamente, é a ideia de que nos desconectamos do mundo sensorial, e a razão pela qual isso aconteceu é o que você poderia chamar de tecnologias de conveniência”, disse-me Bogost, embora tenha se apressado em acrescentar que a tecnologia não é o único fator que impulsiona essa mudança. “Todos os tipos de fatores — não apenas a tecnologia, e certamente não apenas a tecnologia ao estilo do Vale do Silício — distanciaram as pessoas do mundo em que vivem, tirando a textura da vida cotidiana.”
Na verdade, embora Bogost tenha feito referência a outros livros que criticam a indústria de tecnologia, ele disse que ficou “um pouco entediado com a crítica constante”. Por isso, atualmente ele está menos focado em clamar por uma ampla mudança social e mais em encontrar “gratificação” nas experiências sensoriais do dia a dia.
“É pedir demais às pessoas comuns dizer: ‘Bem, só precisamos resolver a desigualdade de renda ou o capitalismo, e então poderemos voltar a viver nossas vidas plenamente’”, disse ele. “As pessoas comuns não precisam esperar por isso.”
Durante nossa entrevista (que editei para reduzir o tamanho e aumentar a clareza), também discutimos a relação entre conveniência e experiência, como o Vale do Silício pode melhorar e a “reivindicação hipster da nostalgia”.
Você escreveu esse artigo excelente. Como isso o levou a essas ideias mais amplas sobre “as pequenas coisas”? Como você percebeu que havia um livro nisso?
Escrevi a matéria sobre o câmbio manual em 2022. Em linhas gerais, era o seguinte: as pessoas vêm lamentando o declínio da câmbio manual há anos e anos, mas os veículos elétricos tornaram isso uma realidade, porque eles não têm câmbio. Supondo que os veículos elétricos acabem sendo adotados universalmente, o que acredito que vá acontecer, então esse é realmente o fim.
Você [escreve] uma matéria e pensa: “Bem, isso foi divertido, é uma coisinha legal, vou publicar na internet.” Essa matéria teve um impacto enorme. A repercussão foi gigantesca. E eu fiquei muito interessado em saber o porquê. Será que as pessoas simplesmente amam seus carros com câmbio manual? Eu não achava que fosse isso.
Passei um ano pensando nisso, de vez em quando, e percebi que, na verdade, venho trabalhando nisso há mais tempo do que esperava. Voltei e relembrei os textos que escrevi sobre torradeiras, sobre smoothies ou slushies, ou meu catálogo de interesses e as coisas que venho fazendo. Simplesmente acho a vida cotidiana muito, muito atraente, e nunca entendi direito o porquê. Será que há algo de errado comigo? Será que sou apenas um esquisito?
Foi uma constatação, por meio da alavanca de câmbio, de que a vida cotidiana não é apenas interessante, mas profundamente, profundamente significativa, e que a temos subestimado. Algo como a alavanca de câmbio, que está imbuída de significado simbólico e real para as pessoas, simplesmente abre uma janela, e você sente a brisa entrar, e pensa: “Ah, sim, a brisa.”
Vamos falar sobre o conceito de desmaterialização, porque o livro está estruturado em torno dele. A primeira metade descreve e diagnostica, e depois [a segunda metade aborda] soluções e antídotos. Você gostaria de explicar o que é desmaterialização?
Basicamente, é a ideia de que nos desconectamos do mundo sensorial, e a razão pela qual isso aconteceu é o que você poderia chamar de tecnologias de conveniência. Embora não se trate apenas de tecnologias; trata-se também de burocracia, eficiência, economia e aparatos regulatórios. Todos os tipos de fatores — não apenas a tecnologia, e certamente não apenas a tecnologia ao estilo do Vale do Silício — distanciaram as pessoas do mundo em que vivem, tirando a textura da vida cotidiana.
Meu exemplo favorito disso, aquele que as pessoas parecem sempre entender, é: você vai ao banheiro do aeroporto, acabou de desembarcar do voo, e a descarga dá descarga por você, a torneira abre por você, as toalhas saem da máquina por você, o sabonete sai da máquina por você — ou não, certo? Na verdade, isso meio que não funciona, mas há essa sensação de: “Essa coisa que eu costumava fazer com meu corpo físico e meus sentidos, agora eu não faço mais”. Isso é tão comum e, de modo geral, tem sido impulsionado por coisas que realmente beneficiaram nossas vidas. Mas não percebemos que estávamos fazendo uma troca entre o progresso e a renúncia a esse contato com o mundo material.
Então é isso que “desmaterialização” significa para mim: esse conjunto de condições que nos distanciou de nossas vidas sensoriais.
Aquela parte sobre o banheiro foi realmente impactante para mim, porque você não está falando apenas da experiência de usar essas coisas, mas da experiência de elas não funcionarem para você.
A gente só percebe quando elas não funcionam, e há um certo atrito que ajuda a enxergar o problema. Em muitos casos, nem percebemos que há um problema, ou percebemos que algo está errado, mas não sabemos o que é.
Uma das coisas que você também destaca é: muitas dessas mudanças, de certa forma, melhoraram nossas vidas. Você disse que há uma troca, como no caso do câmbio manual e do automático, e depois acrescenta os veículos elétricos —
Tem muita gente por aí que defende os carros com câmbio manual e que também diz: “Motores de combustão interna são a única opção, e temos que ser puristas quanto à queima de dinossauros”.
Não penso assim de jeito nenhum. Chamar um Uber, ouvir música por streaming, pedir comida pelo DoorDash e até mesmo algumas das promessas dos dispositivos automatizados — quer dizer, algumas delas são bobagem, mas eu entendo, de maneira geral — acho que é muito importante para mim que reconheçamos que nossas vidas estão melhores no geral, mas aconteceu uma coisa que não percebemos, do jeito que o sapo vai fervendo sem perceber.
Sou um grande fã de Cory Doctorow, mas esses [argumentos de que] “esse sistema econômico e os sistemas de valores tecnológicos são obviamente a causa de todos os nossos problemas, e vou chamá-lo de ‘enshittification’”, só para citar um exemplo muito popular. As pessoas claramente querem uma explicação, mas aí você pensa: “É, mas eu gosto do Amazon Prime, gosto de poder pesquisar informações no Google.”
Então, estou tentando encontrar um equilíbrio entre ser honesto sobre o fato de que nossas vidas, em termos gerais, estão melhores, que isso não é uma coisa exclusiva do Vale do Silício — na verdade, é muito maior do que isso — e que acontece tão lentamente que nem percebemos.
Uma das coisas que mais me chamou a atenção no seu livro, em comparação com o que já li da obra de Doctorow ou [o livro de Jenny Odell] “How to do Nothing” — há toda uma série de livros —, é que o seu livro é menos revoltado. Há um tom de crítica, mas não é exatamente o mesmo tom.
Pessoalmente, venho escrevendo sobre tecnologia há muito, muito tempo, e não acho que seja arrogância da minha parte dizer que estava à frente da curva ao criticar o avanço tecnológico ao estilo do Vale do Silício. Eu já estava falando sobre o Facebook e as redes sociais muito, muito, muito antes de muitas pessoas se preocuparem com isso, e isso me deixava muito sozinho.
Mas sinto-me um pouquinho entediado com a crítica constante, e também acho que ela está diagnosticando o problema de forma errada ou exagerada. É muito gratificante acreditar que existem mocinhos e vilões, ou que há uma explicação simples, e que, assim que entendermos essa explicação, basta desvendá-la para que tudo volte a ficar bem.
Quero falar sobre a parte relacionada ao Vale do Silício. E isso não é algo exclusivo do Vale do Silício, mas muitas das ideias de que você está falando ressoam com essa sensação de que muitos produtos e serviços de tecnologia voltados para o consumidor estão focados em conveniência, velocidade e coisas desse tipo. Ao ler este livro e outros relacionados, às vezes tenho essa sensação: será que todas essas empresas estão apenas perseguindo os objetivos errados?
Certamente acho que a obsessão por eficiência, automação, invisibilidade, transparência e escala realmente impulsiona esse desejo. “Vamos tornar tudo mais fácil de fazer, para que você não precise fazer.” Essa é uma maneira de resumir os últimos, sei lá quantos, anos.
Parte dessa motivação veio do lugar certo, como no caso do Uber. Lembra-se de antes do Uber, quando você estava em uma cidade que não fosse Nova York e queria pegar um táxi, e era muito difícil, e agora é muito fácil? Você poderia romantizar isso e dizer que [a conveniência] não importa, mas ela importa.
Em vez de culpar a tecnologização, a indústria ou as pessoas comuns por serem burras demais para perceber ou por entregarem suas vidas de boa vontade — o que é outra explicação —, eu simplesmente acho que isso aconteceu ao longo de um período tão extenso, tão lentamente e com um apoio tão generalizado, que tanto os consumidores quanto as organizações que prestam esse tipo de serviço diziam: ‘É assim que funciona’, e todo mundo respondia: ‘É, tô dentro, não quero mais comprar CDs, o Spotify seria incrível, me inscreva.’
Na verdade, achávamos que entendíamos o acordo, mas não o compreendíamos totalmente. Não levamos totalmente em conta o fato de que somos seres físicos, somos seres encarnados, e talvez seja nesse ponto que eu atribuiria parte da culpa mais diretamente à cultura do tipo Vale do Silício. Você vê isso hoje, essa ideia de que posso me elevar acima até mesmo de ter um corpo, que posso viver para sempre — seja transumanismo, singularitarismo ou simplesmente vida eterna por meio da eficiência e da otimização; essa ideia sempre foi central para o computador de propósito geral, que ele pode filtrar qualquer tipo de experiência e transformá-la em uma experiência computacional.
E nós simplesmente nunca, graças a Deus, somos capazes de sair de nossos corpos. Mas você vai ao Vale e ainda há essa sensação estranha de que a experiência humana encarnada não é necessária, é supérflua. E isso é simplesmente errado.
O livro foi escrito para um público mais amplo, mas estou curioso em relação aos empreendedores ou às pessoas que desenvolvem produtos: há exemplos positivos que você tenha visto de como as pessoas podem pensar dessa troca de maneira diferente? Ou seja, não se trata apenas de otimizar puramente por conveniência, mas talvez de encontrar um equilíbrio entre conveniência, atrito e experiência sensorial?
Se você voltar no tempo e observar como os computadores passaram de ferramentas de análise de dados para ferramentas culturais — um processo que, na verdade, começou na década de 1960 —, havia essa ideia forte de que você seria capaz de se expressar por meio deles, mas também de que se conectar a eles de maneira humana era realmente importante. E na década de 1970, no Xerox PARC e na Apple, havia essa ideia forte de uma versão computacional da engenharia de fatores humanos — o fato de que meu corpo precisa caber na cadeira ou passar pela porta —, o que foi realmente muito importante para a computação por décadas, até os anos 90. Quando chegamos aos anos 2000, com a verdadeira tomada de conta da cultura pela computação, acho que foi aí que nos afastamos desse processo de tentar negociar entre a computação e as pessoas.
O que isso sugere é que a experiência de fazer algo também é importante, não apenas o resultado. Passamos a nos concentrar massivamente no resultado e, então, deixamos de dar importância à experiência de fazer as coisas; agora chegamos a um ponto em que, se você falar sobre a experiência de fazer algo com aquele empreendedor assustador ao estilo do Vale do Silício, ele dirá algo como: “Por que você se daria ao trabalho? Podemos automatizar isso. A IA vai resolver isso. Podemos terceirizar isso para as Filipinas.”
Existem todos os tipos de soluções que vão impedir que você tenha que se dar ao trabalho de viver essa experiência, e acaba que: Não, eu quero ter essas experiências, porque isso faz parte do que me torna humano e vivo, mesmo que pareçam ridículas individualmente. Sabe, quem se importa com a sensação do gelo na minha garrafa de água? Mas, como defendo no livro, com o tempo, todas essas pequenas coisas se somam, são profundamente significativas e, quando você tira tudo isso, percebe realmente o que está faltando.
A resposta principal é: a experiência importa. A experiência de usar produtos e serviços importa, não apenas os resultados que eles proporcionam. E até parece engraçado dizer isso em voz alta em resposta à sua pergunta, porque acho que, se você perguntasse a qualquer designer de UX no Vale do Silício: “Vocês fazem isso?”, eles diriam: “Com certeza, fazemos isso o tempo todo, isso é muito valioso para nós.”
Mas não acho que estejam. Eles acham que estão fazendo isso, mas perderam de vista o que realmente estão fazendo, que é tirar isso.
Adoro o fato de o livro estar tão enraizado na experiência pessoal e na experiência sensorial. Mas, como alguém de 43 anos que já teve muitos desses sentimentos, começo a ficar um pouco desconfiado de mim mesmo. Será que sou apenas um velho nostálgico ansiando pelas [experiências da minha juventude]? Como você encara essas coisas de uma forma que não seja apenas romantizar como as coisas eram?
É muito, muito fácil cair na nostalgia, e acho que há uma tendência atual de desejo voltada para a chamada cultura analógica. Tipo: “Vou comprar um Walkman de novo e isso vai resolver meus problemas.”
Tenho algumas reflexões sobre isso. Primeiro, deixo esse argumento bem claro no livro: não vamos voltar atrás. Você vive no presente, rumo ao futuro, e não vivemos no passado. Lamentar o que já passou e se perdeu é útil na medida em que pode servir de orientação, mas não é realmente útil para ajudá-lo a viver sua vida.
Eu amo, amo, amo o telefone, amo o aparelho à moda antiga, no estilo Western Electric, amo o quanto eles são íntimos, amo a sensação deles na minha mão, amo o peso deles. [Mas agora] estamos no Zoom ou, na melhor das hipóteses, usando nossos fones de ouvido. Isso não vai mudar. E então, em vez de olhar para esse exemplo e pensar: “Ah, se ao menos pudéssemos voltar atrás, e talvez possamos por meio dessa recuperação hipster da nostalgia” — tudo bem, esse é um sinal interessante. Eu me lembro disso, e isso foi significativo para mim, e uma boa maneira de se orientar em direção à sua vida sensorial real.
Agora, o melhor é que, quer você tenha 43 ou 23 anos, ainda tem um corpo humano. Você vive no mundo, e vivemos nele juntos; por isso, ao nosso redor, o tempo todo, há oportunidades de fazer o mesmo tipo de coisa, mas de uma maneira diferente.
Uma das coisas que adoro no Zoom em comparação com o telefone é que posso ter essa experiência de rádio comigo mesmo e com você; é algo muito gratificante do ponto de vista sonoro, e não consigo isso em uma linha digital comprimida. Então essa é uma resposta. A nostalgia pode servir de orientação, mas é um luxo pensar que você pode viver no passado. Se for apenas puro luto, de que adianta isso?
A segunda coisa que quero destacar é o seguinte: tem havido muita conversa sobre atrito ultimamente, do tipo: “Precisamos reintroduzir o atrito”, e acho que isso também está errado.
Tudo ficou muito suave e escorregadio. Literalmente, porque todos nós temos esses smartphones e eles são lisos na superfície. Mas então, por causa da eficiência e da facilidade, tudo começou a parecer realmente sem atrito, e o oposto da ausência de atrito é o atrito.
Mas você não quer realmente que as coisas sejam difíceis ou que fiquem no seu caminho. Você só quer a experiência de sentir que está fazendo as coisas, o que é bem diferente de “Ah, isso deveria ser difícil, preciso introduzir obstáculos que fiquem no meu caminho”.
Também queria perguntar sobre essa questão da relação entre as pequenas coisas do título do livro e essas questões maiores de como a sociedade está mudando. Concordo que nossas vidas se tornaram desmaterializadas e separadas da experiência sensorial, mas não parece que você esteja preocupado com a possibilidade de, em algum momento, as ilhas de prazer ou gratificação física ou sensorial simplesmente desaparecerem ou se tornarem minúsculas.
Acho que é uma questão realmente sutil e complicada. Sim, é isso que estou dizendo, mas estamos obcecados com a ideia de que algo se perdeu que não pode ser recuperado, ou que precisa ser recuperado por meio de uma mudança massiva — cultural, social, econômica, regulatória, seja lá qual for o tipo de mudança.
Agora, não sou contra esse tipo de grande mudança. Não sei quão fácil ou provável seja que isso seja realizado. Acho que é pedir demais das pessoas comuns dizer: “Bem, só precisamos resolver a desigualdade de renda ou o capitalismo, e então poderemos voltar a viver nossas vidas plenamente.” Não podemos esperar por isso. As pessoas comuns não precisam esperar por isso.
Eu gostaria muito que os líderes da indústria, do governo e das organizações civis fizessem o que pudessem, dentro de seus contextos, para criar oportunidades mais voltadas para as pequenas coisas e mais gratificantes para as pessoas.
Um exemplo é todo o debate sobre trabalho remoto, trabalho de escritório, o que você faz todos os dias no seu emprego que envolve e-mails ou o que quer que seja. É claro que, se você dirige uma organização, tem algum controle sobre o que as pessoas estão realmente fazendo e como. Mas meus vizinhos não têm essa escolha, sua tia não tem essa escolha, mas eles ainda precisam viver suas vidas sensoriais; há algo que podem fazer agora mesmo, neste momento, todos os dias, em vez de ficarem de braços cruzados ou postar obsessivamente no Facebook sobre como tudo está uma merda. Já tentamos isso por um tempo, e não parece ter ajudado.
