Some Claude users are mad that Anthropic’s new watermarks will catch them using it at their jobs, classes
A Anthropic tomou recentemente a decisão de incluir marcas d'água nas respostas do Claude — inserindo código invisível no texto editorial do chatbot que o identifica como gerado por IA.
A Anthropic implementou esta nova política para cumprir o Código de Transparência da Lei de IA da UE, que agora exige que as empresas de tecnologia rotulem conteúdos gerados ou editados por IA de maneira identificável por sistemas de computadores. No entanto, embora os reguladores europeus possam estar satisfeitos, alguns usuários de IA definitivamente não estão.
Não é preciso procurar muito além do Reddit para encontrar evidências de descontentamento latente, embora outros usuários do site não concordem. Uma das publicações mais histriônicas que encontrei foi de um usuário chamado visionode, cuja conta tem, notavelmente, apenas três semanas de existência. De acordo com visionode, o novo sistema de marca d'água é uma conspiração draconiana projetada para vitimizar usuários inocentes de chatbots em todo o mundo.
O argumento básico de visionode parece ser que, embora usuários experientes do Claude possam conseguir esconder evidências do uso de IA parafraseando ou limpando suas respostas por meio de outros serviços de IA, o usuário comum do Claude será pego.
“Quem será pego? Você. O estudante que usou o Claude para reorganizar um parágrafo. O jornalista que pediu à IA para resumir uma transcrição de duzentas páginas. O escritor que teve um bloqueio criativo e pediu sinônimos. Essa turma sai do processo com uma tatuagem digital na testa.”
Longe de mim minar a indignação de visionode, mas esses não são os melhores exemplos. Um jornalista que pede à IA para resumir uma transcrição de duzentas páginas não vai se importar com uma marca d'água anexada a esse resumo, a menos que esteja copiando e colando o resumo literalmente em seu artigo — o que é claramente antiético e não deveria estar acontecendo.
É igualmente antiético para um estudante copiar e colar a resposta do Claude em uma redação depois de pedir para “reorganizar um parágrafo”.
Outros redditors também não apoiaram particularmente a indignação do autor da postagem.
“Olha só para esse cara”, comentou apenas um usuário.
Outro pediu para o autor da postagem respirar “fundo”.
Visionode não foi o único a reclamar. Outro usuário insatisfeito chamou as marcas d'água de “antiéticas” e “nojentas” e argumentou que, ao usar o Claude, ele havia feito a maior parte do trabalho. Em sua visão, o chatbot era meramente uma “ferramenta” que havia facilitado seu árduo trabalho.
“Eu dei as instruções, o contexto, as decisões e inúmeros refinamentos, o Claude foi a ferramenta. Se o Claude começa a colocar marca d'água no código ou em qualquer outra coisa que ele gera, pelo que exatamente ele está reivindicando crédito?”, perguntou o usuário.
Mais uma vez, outros usuários caíram matando em cima do crítico.
“Mas ele não está reivindicando crédito”, retrucou um usuário. “Trata-se de conseguir detectar respostas geradas por IA por causa dos riscos que essas respostas podem causar em várias situações.”
“O mano não conseguiu nem reclamar do Claude sem usar o Claude para escrever a reclamação”, ironizou outro.
Alguns críticos evitaram a narrativa de vitimismo e apresentaram argumentos ligeiramente mais fundamentados contra a nova política da Anthropic.
Por exemplo, um usuário reclamou de uma hipocrisia geral ao colocar marca d'água em um produto editorial que foi, por si só, gerado sugando o trabalho de outras pessoas. “Acho que é uma direção muito sinistra a ser tomada”, disse o usuário. “Eu não uso o Claude para escrever nada, mas ter uma IA que coloca marca d'água no seu trabalho é assustadoramente irônico, considerando como muitos dos modelos de ponta obtiveram seus dados de treinamento.”
De modo geral, no entanto, os usuários tenderam a apoiar o sistema de marca d'água como uma forma sensata de rastrear material gerado por algoritmos. “Literalmente não há nenhum bom argumento para o motivo de isso não ser uma boa ideia”, disse um usuário em outra discussão. “A única razão para você não querer isso é para mentir para as pessoas.”
