Tony Fadell sobre por que a primeira onda de dispositivos de IA falhou — e o que vem a seguir

Quando Tony Fadell sobe ao palco no MIT Future Fest inaugural, ele projeta um slide com três imagens de dispositivos de IA que geraram muito entusiasmo e já foram descontinuados: o Rabbit R1, o Humane Ai pin e o pingente Limitless.

“Esses foram meio que os produtos de IA de '1ª Geração', e devido à minha experiência, essas empresas me ligaram e pediram para eu ajudá-las”, disse Fadell. “Eu não ajudei.”

Não é surpresa que essas empresas queiram o conselho de Fadell. Ele é creditado como o “pai do iPod”, co-criador do iPhone e fundador da Nest, a empresa de termostatos inteligentes adquirida pelo Google.

“Você precisa realmente entender o que está tentando fazer, qual dor está tentando resolver”, disse ele. “Em cada um desses casos, nenhum deles atendeu a qualquer tipo de necessidade — era apenas tecnologia interessante para geeks, e você pensa: 'Ok, isso é legal, mas não se aplica realmente à minha vida.'”

Esses primeiros dispositivos de IA prometiam a conveniência de ter um assistente pessoal, mas na verdade não funcionavam tão bem. Mesmo que funcionassem, a maioria das pessoas nunca teve um assistente e sabe como usaria “ ou passaria a confiar em “ um ajudante robô pessoal.

“É menos de 0,01% da população mundial que já teve um [assistente] humano para fazer qualquer coisa, e então quando as [empresas] dizem: 'Ah, nós queremos um assistente', são várias pessoas que têm assistentes dizendo isso”, afirmou. “A maioria dos consumidores nem sabe o que é um assistente.”

Fadell continua explicando para aqueles de nós que fazem parte dos 99,99% que contratar um assistente pessoal confiável não é tão simples quanto pegar o currículo mais promissor de uma pilha de inscrições.

“Levei alguns anos primeiro para entender como melhor utilizar [um assistente] e depois para confiar nele com os dados mais confidenciais, e fazer com que ele seja um agente que agenda reuniões com pessoas e trabalha com meu banco”, disse ele. “Eu entendo que temos essa visão de futuro, mas há muitos passos para colocar o consumidor em geral e até mesmo o empresário em geral nesse caminho.”

É difícil falar sobre as dificuldades de construir confiança em seu assistente pessoal sem parecer um pouco elitista, mas Fadell tem razão. Quando você contrata um assistente humano, você não entrega o login da sua conta bancária no primeiro dia. Estamos caminhando para um mundo onde qualquer pessoa pode ter um assistente de IA pessoal, mas essas ferramentas só são valiosas se pudermos confiar que são totalmente seguras.

Nesse ponto, estabelecer confiança com um assistente de IA parece ainda mais difícil do que confiar em um humano. A Meta lançou recentemente o Muse, seu assistente de IA de uso geral, mas os usuários têm motivos para desconfiar. Um pesquisador de segurança rapidamente encontrou uma vulnerabilidade grave no Muse após o lançamento, e um relatório recente da 404 Media afirma que alguns funcionários da Meta descobriram problemas de segurança que levaram várias equipes a iniciar uma “corrida louca” para corrigir esses problemas antes do lançamento, trabalhando horas extras.

“Confiança e segurança serão fundamentais com qualquer coisa que entregarmos a algum tipo de inteligência”, disse Fadell. “A única empresa que vejo agora — talvez outra — é a Apple que poderia fazer isso. A Apple tem todo o hardware, tem todos os chips, tem todas as peças, mas não tem todas as coisas de IA.”

Mesmo que não seja a Apple que produza no final o agente de IA mais atraente, Fadell prevê que um agente bem-sucedido terá que operar exclusivamente no dispositivo, tanto por questões de privacidade quanto para manter a tecnologia leve.

“Quando você ouve todas essas coisas sobre, 'Ah, os data centers vão conquistar o mundo,' ... eu não acredito nisso”, disse ele. “Eu já vi isso antes. Eu vi isso acontecer nos dias da internet e tudo mais. Temos tanta potência no dispositivo agora, e ainda mais poder de processamento, e eles ainda funcionam a bateria.”

Ao manter dados confidenciais no dispositivo, em vez de transmiti-los pela nuvem, a Apple conquistou a confiança dos usuários para compartilhar seus dados biométricos por meio de recursos como o Face ID. Como Fadell observa, a Apple parece ter mais boa vontade com os consumidores do que seus concorrentes quando se trata de privacidade, mas, ao contrário de outras grandes empresas de tecnologia, a Apple não tem um modelo de IA de classe mundial próprio — a nova IA da Siri roda em versões personalizadas do Gemini do Google.

Embora a Apple fique para trás em IA proprietária, ela está anos à frente em hardware. Fadell teoriza que empresas como Meta e OpenAI estão voltando sua atenção para gadgets porque não têm bilhões de dispositivos em circulação como a Apple tem.

“É porque elas não têm acesso aos sensores do seu telefone. Elas pensam: 'Ah, vamos precisar de vídeo', e você precisa marcar: 'Sim, vou te dar vídeo.' Depois elas dizem: 'Bem, precisamos de áudio.' Marcar. 'Precisamos da sua localização GPS.' Marcar. E antes que você perceba, torna-se uma lista de 20 coisas ou mais que você permitiu que elas tivessem”, disse ele. “Então o que elas fazem? Elas vão e criam um dispositivo com todas essas coisas dentro, sem tela... e então simplesmente se conectam via Bluetooth ou Wi-Fi ao seu telefone e depois à web, ou a uma rede 5G, para que possam obter todos os dados dos sensores.”

Dada a sua história criando o iPhone e o iPod, pode parecer que Fadell ainda está olhando para seu antigo empregador com lentes cor-de-rosa. Embora ele dê créditos à Apple onde é devido, ele não hesitou em criticar a Apple quando acha que eles estão errando.

Quando um membro da plateia pergunta sobre a sorte envolvida em encontrar a adequação produto-mercado (product-market fit), Fadell aponta que é mais difícil para as startups fabricarem essa sorte, já que um produto fracassado pode significar o fim da empresa.

“Como é uma startup, você tem apenas uma chance”, ele brincou. “Não é como a Apple com o Vision Pro.”