Now Rippling is counter-suing tiny startup Runlayer
A startup de RH Rippling entrou com uma ação judicial na segunda-feira acusando a startup de gateway MCP Runlayer de infringir três de suas patentes, de acordo com o processo visto pelo TechCrunch.
O processo ocorre após a Runlayer processar a startup de RH no mês passado, acusando-a de quebra de contrato e roubo de suas ideias de produtos.
Esta é a mais recente saga entre as duas empresas, depois que a Rippling passou quase um ano testando o produto MCP da startup. As duas empresas nunca chegaram a um acordo sobre o preço, e o período de testes nunca se transformou em um contrato pago. Em vez disso, a Rippling construiu seu próprio servidor MCP e em breve o oferecerá como um produto que concorre com a Runlayer. (A Rippling frequentemente transforma sua tecnologia de uso interno em produtos, como a recém-lançada AI Spend Console.)
A batalha entre elas serve como um aviso de como a relação entre clientes e startups pode se deteriorar nesta era impulsionada por IA de desenvolvimento rápido de produtos.
A Runlayer, que lançou seu produto há cerca de um ano, empacota um gateway MCP com recursos de cibersegurança como detecção de ameaças. O MCP é um padrão aberto que permite que agentes de IA se conectem a sistemas de dados e software necessários para trabalhar de forma independente.
A Runlayer arrecadou um total de US$ 42 milhões e foi fundada por Andrew Berman, em sua terceira empreitada como fundador. (Suas empresas anteriores foram a fabricante de monitores de bebê Nanit e a ferramenta de videoconferência com IA Vowel, que foi vendida para a Zapier em 2024). A Rippling se tornou um dos primeiros potenciais clientes da Runlayer a testar seu software.
O detalhe mais dramático do processo é a alegação da Runlayer de que um funcionário da Rippling entrou em contato com Berman para alertá-lo de que seu empregador estava construindo uma "cópia" do produto da Runlayer. Um porta-voz da Rippling disse ao TechCrunch que seu funcionário revisou essa visão desde então.
Do lado da Rippling, talvez a alegação mais dramática seja a de que ela informou a Runlayer sobre as patentes que acreditava terem sido infringidas pela Runlayer logo após a startup entrar com seu processo.
Pode-se deduzir que o processo tem o objetivo de servir como alavanca para levar a Runlayer à mesa de acordo. De fato, é assim que a Runlayer o enxerga.
"Esta é uma manobra desesperada e retaliatória para desviar a atenção do fato de que a Rippling se apropriou indevidamente da nossa tecnologia proprietária. É evidente que temos um produto de IA de destaque que não tem nada a ver com essas patentes. Nenhuma tentativa de intimidação ou desvio nos impedirá de proteger nossa propriedade intelectual e continuar inovando e criando o melhor produto para a nossa base de clientes em rápido crescimento", afirmou Berman em uma declaração escrita.
A Rippling também adora uma boa declaração de combate. Seu porta-voz disse ao TechCrunch: "É preciso uma certa audácia para acusar um concorrente de violar leis de propriedade intelectual enquanto infringe as invenções desse mesmo concorrente. Mas foi exatamente isso que a Runlayer fez aqui. O processo da Rippling expõe a hipocrisia da Runlayer. Tendo fabricado alegações contra a Rippling para desviar o foco de seus fracassos comerciais, agora ela precisa enfrentar um processo por copiar repetidamente as invenções da Rippling ao construir seus próprios produtos."
Agora cabe aos tribunais esclarecer quem fez o quê a quem, a menos que as partes cheguem a um acordo. No entanto, esses casos cruzados ainda servem como um aviso de cautela tanto para compradores quanto para vendedores. Com os avanços da IA, as empresas nunca tiveram tanto poder para desenvolver tecnologia internamente. No entanto, elas ainda podem submeter uma startup a testes rigorosos antes de escolher essa opção.
