Meta contesta alegação de que o Muse leu mensagens privadas de um usuário sem permissão

A Meta está contestando a afirmação de um jornalista de que seu agente de IA, o Muse, leu as mensagens privadas do usuário sem permissão. Após uma reportagem anterior do colunista da Inc., Jason Aten, detalhando o problema, o vice-presidente de Comunicações da Meta, Andy Stone, rebateu, deixando claro que a empresa não acredita que seu produto tenha feito isso sem o consentimento do usuário.

“A integração do Mensagens no aplicativo Muse para Mac é totalmente opcional”, escreveu Stone no X em resposta às alegações feitas pela matéria. “Você precisa habilitar tanto o Acesso Total ao Disco quanto o conector do Mensagens para que o Muse possa ler o conteúdo das suas Mensagens. Ele não consegue ler suas Mensagens a menos que você faça isso.”

Apesar da negativa da Meta, muitas pessoas ainda desconfiam de que a Meta não esteja falando a verdade.

Isso não é surpreendente, dados os anos da gigante tecnológica de maus-tratos de dados de consumidores, o que levou a processos, violações da FTC e multas. Há poucos dias, por exemplo, um júri do Novo México determinou que a gigante tecnológica enganou os usuários sobre suas práticas de dados em um caso resultante do escândalo de vazamento de dados da Cambridge Analytica em 2018.

Se os usuários poderão ou não confiar no Muse será um fator decisivo para saber se a Meta conquistará ou não o mercado de IA para o consumidor. Embora seu aplicativo esteja indo bem no momento e continue em 1º lugar na App Store, a reputação da Meta pode não se recuperar se mais relatos como este surgirem, sejam verdadeiros ou não. No mínimo, a empresa deveria estar conversando diretamente com o jornalista para determinar como isso pode ter acontecido, em vez de apenas negar que tenha acontecido.

A declaração oficial de Stone pela Meta segue uma resposta mais técnica do executivo dos Meta Superintelligence Labs, David Singleton, que respondeu diretamente a Aten no Threads, explicando que o conjunto de permissões que um usuário deve conceder para permitir que o Muse leia suas mensagens no Mac envolve “três etapas separadas de permissões em nível de aplicativo e proteções integradas em nível de sistema do macOS.” Ele disse que estas “não podem ser contornadas, mesmo que o aplicativo Muse tivesse um bug.”

As etapas envolvem escolher explicitamente conceder ao Muse o Acesso Total ao Disco, o que permitiria então que o usuário escolhesse qual nível de acesso está sendo concedido ao aplicativo Mensagens (ou seja, Nenhum, Apenas leitura ou Ler). Se o Acesso Total ao Disco não estiver habilitado, essas opções ficam acinzentadas.

Além disso, ao permitir o Acesso Total ao Disco, a caixa de diálogo aciona a interface de usuário de Ajustes do macOS, onde o usuário precisa confirmar manualmente novamente que pretende realizar essa ação. Fazer isso aciona uma reinicialização completa do aplicativo Muse, escreveu Singleton, o que torna ainda menos provável que tal escolha seja feita acidentalmente sem o conhecimento do usuário.

No entanto, a reportagem de Aten alegou que, quando o Muse leu suas mensagens, o Acesso Total ao Disco estava desativado. Ele também disse que, quando pediu ao Muse para explicar como isso ocorreu, a IA respondeu que estava sincronizando as “notificações do dispositivo.” Isso significa, na visão de Aten, que o Muse estava repassando o texto de suas notificações de banner recebidas no Mac para o agente de IA.

Singleton contestou isso também, dizendo que a IA estava confusa e deu uma explicação incorreta do que aconteceu. Ele então apontou para a página da Meta sobre a arquitetura de segurança do Muse e o processo de recompensa por bugs.

Em suma, a resposta da empresa é essencialmente que o que Aten disse que aconteceu não aconteceu e nem poderia ter acontecido.

Este não é o único incidente em que o Muse supostamente ultrapassou os limites e provavelmente não será o último. Outro usuário, o YouTuber Matt Robb, disse recentemente que o Muse tratou mal uma tarefa em que ele estava vendendo itens no Facebook Marketplace, levando ao compartilhamento de seu endereço e a um comprador aparecendo em sua casa quando ele nem estava lá. Singleton está aparentemente investigando esse caso, de acordo com sua resposta no Threads, sugerindo que a empresa acredita que este, pelo menos, possa ser culpa dela.