Até a Benchmark acha que a inteligência artificial está corroendo o pacto de venture capital contra o apoio a rivais

Por décadas, a regra não escrita do capital de risco era que uma firma não apoia duas empresas que concorrem diretamente. Mas, ao falar no TechCrunch Disrupt no início desta semana, os sócios da Benchmark reconheceram prontamente que o boom da IA está sobrecarregando essa regra.

Ela está prestes a se romper há algum tempo. Os gigantescos laboratórios de IA OpenAI e Anthropic compartilham dezenas dos mesmos investidores neste momento. Então, no final de setembro, a Factory, uma startup que cria um agente de IA para escrever software, disse que estava demitindo o observador de conselho e consultor Chris Degnan por “conduta antiética envolvendo a Cognition”, sua rival direta e criadora do agente de programação Devin. O CEO da Factory alegou que Degnan havia discutido um emprego na Cognition enquanto tinha acesso às discussões do conselho da Factory. Degnan disse que já havia pedido demissão e negou ter compartilhado qualquer informação confidencial. Logo depois, ele anunciou que entraria para a Cognition como diretor de receita. O investidor de peso Vinod Khosla ficou do lado de Degnan no X, criticando duramente o CEO da Factory e chamando a empresa de “uma concorrente de segunda linha com dificuldades”. A Khosla Ventures apoia ambas as empresas.

Mesmo a Benchmark, uma firma cuja reputação se baseia em parcerias de 10 a 15 anos com fundadores no estágio mais inicial, disse que não se pode mais contar com a antiga regra. Questionados no Disrupt se o pacto contra o apoio a rivais ainda se sustenta à medida que as empresas do portfólio se expandem para o território umas das outras, seus sócios descreveram os conflitos como uma questão de necessidade, não de preferência.

“A dura realidade deste mundo é que todas as empresas estão evoluindo muito rapidamente”, disse Eric Vishria. As empresas mudam de direção e se transformam, disse ele, e “você vai ter conflitos, e essa é simplesmente a realidade da dinâmica atual”.

Vishria disse que a Benchmark continua comprometida com cada fundador e mantém o que aprende confidencial, e minimizou o quanto um VC poderia repassar de qualquer forma: “Não somos especialistas em produtos ou tecnologia.” Aparentemente se referindo à disputa entre Factory e Cognition, ele disse que a Benchmark tem tido a sorte de não cair “nesse tipo de conflito direto insano”. A exclusividade, segundo ele, continua sendo “realmente importante” no estágio bem inicial que a Benchmark prefere. “Mas as coisas estão evoluindo. Não há dúvida sobre isso.”

Chetan Puttagunta disse que a IA está acelerando o problema. Como o custo de construção de software “efetivamente vai a zero”, disse ele, os fundadores são “incrivelmente ambiciosos”. Como agora eles enxergam uma “área de superfície” e querem reivindicar tudo isso, continuou ele, “[i]sso provavelmente vai acontecer mais vezes, onde você começa a esbarrar uns nos outros”.

Ele traçou uma linha entre um concorrente direto desde o início, que chamou de “uma resposta fácil”, e uma empresa do portfólio que se expande para o território de outra ao longo do tempo. “Isso acontece”, disse ele.

Peter Fenton chamou o problema de “criptonita” e o problema mais difícil da firma. Ele descreveu um espectro de como os investidores se relacionam com suas empresas. Em uma ponta está o cofundador, que jamais trabalharia em uma empresa concorrente. Na outra está o investidor de mercado de ações público, que pode possuir vários rivais porque está apenas alocando capital, sem moldar nenhum deles. A Benchmark fica mais perto da ponta do cofundador, disse Fenton, e trata a transparência como uma regra de ouro. “Não deveria haver surpresa após o fato.” Se um conflito realmente surgir, um fundador nunca deve se sentir prejudicado, acrescentou ele.

A Benchmark não está declarando o pacto morto. Ao mesmo tempo, quando uma firma que construiu seu nome com base na lealdade diz que conflitos estão chegando, os fundadores podem se perguntar com razão quem mais será tão franco.