Após as eleições de meio de mandato, as coisas parecem difíceis para Elon Musk e os centros de dados

A vitória histórica dos Democratas nas eleições de meio de mandato desta semana também pode ter um efeito dramático sobre o setor de tecnologia.

Em dezenas de iniciativas locais nas urnas, os eleitores rejeitaram centros de dados. E mesmo quando não estavam votando diretamente sobre o assunto, eles elegeram políticos — como a nova governadora eleita do Texas, Gina Hinojosa — que fizeram campanha com a promessa de restringir os centros de dados.

No episódio mais recente do podcast Equity do TechCrunch, Kirsten Korosec, Sean O’Kane e eu discutimos o que as eleições de meio de mandato significam para o setor de tecnologia. Sean começou observando que Elon Musk “parece não ter ganhado absolutamente nada por doar meio bilhão de dólares” aos Republicanos, enquanto suas empresas agora têm sede “em um estado que, notavelmente, ficou o mais azul possível”.

E Kirsten disse que, embora os centros de dados provavelmente não tenham sido a causa principal da “onda azul”, eles se tornaram um “assunto cada vez mais popular, em parte devido à forma como os hiperescaladores e as empresas lidaram” para aprovar seus projetos. E agora, “já estamos vendo empresas como a OpenAI de repente dizerem: ‘Na verdade, podemos mudar nossas políticas.’”

Continue lendo para conferir uma prévia de nossa conversa, editada para fins de extensão e clareza.

Sean O’Kane: Primeiro, vamos falar sobre o fato de que um dos maiores construtores de centros de dados também foi o maior doador do Partido Republicano. Elon Musk parece não ter conseguido praticamente nada por doar meio bilhão de dólares — talvez até mais, quando virmas a contagem final — e, de fato, agora está com todos os seus negócios em um estado que, notavelmente, ficou o mais azul possível pela primeira vez em muito tempo, se é que algum dia ficou.

Isso, eu acho, é a maior questão pairando sobre grande parte dessa discussão. Mas também houve uma série de votações pelo país que teriam aberto caminho para que os centros de dados fossem construídos mais rapidamente. Quase todas foram rejeitadas ou votadas contra. [Na verdade, muitas das propostas nas urnas teriam imposto restrições ou moratórias aos centros de dados, e quase todas essas medidas foram aprovadas.]

Com os [Democratas] no poder, há uma visão consensual, pelo menos no mundo da tecnologia, de que isso vai significar muitos obstáculos pela frente para os centros de dados, especialmente em lugares como o Texas, onde [você tem] figuras como a governadora eleita [Gina] Hinojosa, que tem falado abertamente sobre isso ser uma promessa de campanha e algo em que ela quer focar assim que assumir o poder, agora que derrotou Greg Abbott.

Esta é a coisa em que eu acho que o mundo da tecnologia está talvez um pouco focado demais. Estou curioso para saber o que vocês acham disso.

Anthony Ha: Eu não acho necessariamente que eles estejam focados demais nisso, mas entendo por que pode parecer um pouco desproporcional — as medidas sobre centros de dados nas urnas, com certeza houve várias, mas não era algo que estivesse presente nas urnas em todo lugar.

E em diferentes eleições, a dinâmica pode ter sido um pouco diferente, mas havia essa corrente subterrânea e a sensação de que parece ser um assunto que alcança todo o país, que é bipartidário de muitas maneiras, mas que os Democratas parecem ter sido mais eficazes em canalizar essa energia. E, claro, há todos os tipos de razões pelas quais os Democratas se saíram tão bem na terça-feira, mas parece que o sentimento anti-IA e especialmente anti-centro de dados foi uma grande parte disso. Isso parece ser uma força política bastante potente.

Os próximos dois anos, [e] potencialmente além disso, serão mais difíceis para as empresas de tecnologia em geral e para hiperescaladores e empresas de centros de dados em particular. Também imagino que elas devam estar um pouco preocupadas com: isso continuará a ser um problema, não apenas com as pessoas eleitas este ano, mas potencialmente em 2028 e adiante?

Kirsten Korosec: Com certeza. Eu não acho que a questão dos centros de dados foi o que levou todo mundo às urnas e resultou na chamada “onda azul”. No entanto, devo dizer que os centros de dados têm sido uma questão de base cada vez mais forte, em parte devido à forma como os hiperescaladores e as empresas conseguiram a [aprovação] desses centros — de forma muito sigilosa, muitas vezes exigindo acordos de confidencialidade (NDAs) de autoridades eleitas ou nomeadas, sem compartilhar informações sobre a escala de um projeto em áreas ambientalmente muito sensíveis, inclusive no Sudoeste, onde há um grave problema de escassez de água.

Então, acho que muitas pessoas — republicanos, independentes e democratas — viram isso como errado. Elas foram motivadas por isso, mas não creio que tenha sido uma questão isolada.

Agora, aqui está a parte interessante. Houve muita contestação de que [as empresas de IA] simplesmente não podem operar sob nenhuma outra circunstância. E já estamos vendo empresas como a OpenAI de repente dizendo: “Na verdade, podemos mudar nossas políticas”. Eles acabaram de lançar o que chamam de plano de política de campus de computação. E adivinha? Eles não vão mais exigir acordos de confidencialidade. Eles vão compartilhar seus planos e, supostamente, operar com menos sigilo.

Acho que isso mostra que, quando você estabelece uma certa previsibilidade regulatória no mercado, ou pelo menos sinais de que está indo nessa direção, as empresas respondem. Se você não fizer isso, elas não farão necessariamente aquilo que esperamos que façam.

Anthony: Uma coisa que quero enfatizar é que eles estão chamando isso de [sua] “política de campus de computação”. E parte do que isso faz, além de expor essas mudanças de política, é também uma tentativa de reformular a marca dos centros de dados, porque essa expressão se tornou tóxico demais. Então, eles não são mais centros de dados, são campi de computação, e estou curioso para saber se algum de vocês acha que isso vai colar.

Sean: Quer dizer, isso é ridículo. Qual é. Não vai mudar nada. Vai dar mais trabalho para eles. Para uma empresa que gosta de dizer que não está mais focada em missões secundárias, a OpenAI ainda adora ir em direções diferentes o tempo todo. E esta é apenas a última daquelas coisas em que pensamos: por que vocês estão perdendo tempo com isso? Não parece que isso vá mudar muita coisa.

Kirsten: Eu tenho uma ótima ideia para a OpenAI. No espírito de fazer com que coisas ameaçadoras pareçam fofas, eles deveriam 100% criar um avatar para os campi de computação, uma coisinha fofa, e então apresentar isso em vez de um centro de dados que consome tanta energia e água.

Anthony: E se esses são apenas campi de computação adoráveis, eles deveriam simplesmente construir seus próprios escritórios lá ou trabalhar ao lado, para ver como isso funciona para eles.

Outra coisa sobre a qual estou me perguntando é até que ponto a eleição é talvez a segunda parte de uma combinação de dois golpes. [Acabamos de ver] uma grande mudança na forma como Wall Street está reagindo a muitos desses hiperescaladores e empresas de IA e a essa sensação de que [os investidores] não estão entusiasmados com a ideia de gastar todo esse dinheiro construindo novos centros de dados, gastando todo esse dinheiro em computação. E, portanto, há um incentivo financeiro para não construir todos esses centros de dados.

Estou muito curioso para ver como isso vai se desenrolar. [Do ponto de vista regulatório,] provavelmente será mais difícil construir centros de dados. Wall Street provavelmente não vai recompensá-lo por construir centros de dados. Mas, ao mesmo tempo, para alcançar a escala que desejam, provavelmente precisarão construir centros de dados em algum lugar.