Tesla pushes back on Autopilot narrative after fatal Texas crash
Um acidente fatal, no qual um Tesla colidiu contra uma casa de tijolos em Katy, no Texas, matando uma mulher de 76 anos, despertou preocupações sobre a tecnologia de assistência ao motorista da empresa. Na tarde de segunda-feira, a Tesla já estava se defendendo contra as acusações.
O acidente ocorreu na noite de sexta-feira, quando um Tesla Model 3, dirigido por Michael Butler, saiu da estrada e colidiu com a casa de Martha Avila, que foi transportada de helicóptero para um hospital e posteriormente declarada morta. Butler disse aos policiais do xerife do condado de Harris que o veículo estava no Autopilot naquele momento. Esse detalhe se espalhou rapidamente e, no fim de semana, a história já havia se tornado o ponto central de um debate de longa data sobre os sistemas de assistência ao motorista Autopilot e Full Self-Driving (Supervised) da Tesla.
Mas a Tesla, empresa que ficou famosa por ter desmantelado seu departamento de relações públicas há anos, rompeu com seu habitual silêncio na segunda-feira para se defender.
Ashok Elluswamy, vice-presidente de software de IA da Tesla e o primeiro engenheiro contratado para a equipe do Autopilot em 2014, usou o X para apresentar uma versão bem diferente do que os dados mostravam. “Nesse caso, o motorista desativou manualmente o sistema de direção autônoma ao pressionar o acelerador até 100% da curso do pedal nessa área residencial”, escreveu ele. “O veículo atingiu uma velocidade de 73 mph durante a colisão e o acelerador continuava pressionado mesmo após a colisão.”
A implicação era que, independentemente do sistema que estivesse ativado, um pé humano no pedal a toda velocidade foi o responsável pelo que se seguiu, e não o carro.
Elon Musk reforçou o argumento de Elluswamy em sua própria conta no X logo em seguida. “Essa [alegação] não faz sentido. O FSD dirige devagar pelas ruas do bairro e este foi um acidente em alta velocidade!”, escreveu ele.
A Tesla descontinuou o Autopilot, seu sistema básico de assistência ao motorista, em janeiro, após uma decisão da Califórnia que determinou que o nome era enganoso para os consumidores. O Full Self-Driving (Supervised), que exige uma assinatura mensal de US$ 99, cuida das manobras do motorista, incluindo navegação pela rota, direção, mudanças de faixa e estacionamento, mas ainda exige que o motorista supervisione ativamente o sistema o tempo todo.
De qualquer forma, os órgãos reguladores federais parecem determinados a chegar às suas próprias conclusões. A Administração Nacional de Segurança no Trânsito Rodoviário (NHTSA) confirmou ao TechCrunch na segunda-feira que estava abrindo uma investigação especial sobre o acidente. A investigação é, supostamente, a mais recente de mais de 40 investigações semelhantes que a agência iniciou sobre acidentes envolvendo a Tesla nos quais se acredita que sistemas avançados de assistência ao motorista estejam envolvidos nos últimos anos.
O Gabinete do Xerife do Condado de Harris informou que apresentará suas conclusões ao promotor público local para determinar se há indícios para a instauração de processo criminal.
Se o sistema Autopilot estava realmente ativo, se foi desativado manualmente ou se apresentava defeito, provavelmente não será esclarecido até que os investigadores concluam a análise minuciosa dos registros de dados do veículo.
